Хот Род.

Немцы-хотроддеры и прокачанный ими до гантрака ГАЗ-АА (заниженная рама лобового стекла и бронировка передней решётки радиатора, взятая от БА-6).

На переднем броневом листе-отсутствуют рациональные углы наклона.
Арт.установка - похожа на FlaK38.
передние колёса - если не "гусматики" - не имеют защиты.
Бронирование - зависит от мощности двигателя..
Так называемый "шушпанцер"...

Передний бронелист, как понимаю, для защиты радиатора от осколков и мелкокалиберного оружия. Орудие больше напоминает FlaK-30, у 38-го несколько другой щит. Если они "каннибалили" БАшку, возможно, что и колёса взяли от неё. Мощность двигателя ГАЗ-АА - 40л.с., с двигателем ГАЗ-М - 50 л.с. Прежде я таких не встречал, интересная машина, бронированием напоминает Sd.Kfz. 10, на них тоже изначально только радиатор бронировали.

(LIMA555 @ 25.09.2016 - время: 20:49)
Передний бронелист, как понимаю, для защиты радиатора от осколков и мелкокалиберного оружия. Орудие больше напоминает FlaK-30, у 38-го несколько другой щит. Если они "каннибалили" БАшку, возможно, что и колёса взяли от неё. Мощность двигателя ГАЗ-АА - 40л.с., с двигателем ГАЗ-М - 50 л.с. Прежде я таких не встречал, интересная машина, бронированием напоминает Sd.Kfz. 10, на них тоже изначально только радиатор бронировали.
Передний - да похоже,хтя можно было его разрезать и поставить на упоры и получить треугольник,больше шансов на рикошет.
FlaK-30-вес 450 кг.по Викпедии+боеприпасы и вес расчёта+бронирование даже если бронелист не толще 10-12мм...
Скорость будет не очень,даже если движок 50 л.с.
Для прикрытия колонн - возможно сойдёт.
Б...Почему же у нас то не было МЗА...
Кулик Г. И. и иже с ним постарались...

(arln @ 25.09.2016 - время: 21:50)
Передний - да похоже,хтя можно было его разрезать и поставить на упоры и получить треугольник,больше шансов на рикошет.
FlaK-30-вес 450 кг.по Викпедии+боеприпасы и вес расчёта+бронирование даже если бронелист не толще 10-12мм...
Скорость будет не очень,даже если движок 50 л.с.
Для прикрытия колонн - возможно сойдёт.
Б...Почему же у нас то не было МЗА...
Кулик Г. И. и иже с ним постарались...
Поленились, видать, немчики...
Честно говоря, у порожнего ГАЗ-ААА с 50-ти сильным движком скорость не более 40-50 км/ч, зато проходимость хорошая. На ГАЗ-АА, к сожалению, не доводилось ездить.
Интересное предположение, да, колонны прикрывать - самое то, однако, обратите внимание на заниженное лобовое стекло, похоже, что машина использовалась и для поражения наземных целей.
Если речь идёт о бронетранспортёре М3, то были, некоторое их количество по Ленд Лизу поставляли амеры к нам. Так, на Ленинградском фронте были соединения укомплектованные танками Черчилль 3/4 (в основном полки прорыва) в этих же соединениях попадались и М3. Встречались даже конверсии М3 в СУ-57 для повышения огневой мощи. Да и БАшек 6 и 10 у нас хватало.

(LIMA555 @ 25.09.2016 - время: 23:03)
(arln @ 25.09.2016 - время: 21:50)
Передний - да похоже,хтя можно было его разрезать и поставить на упоры и получить треугольник,больше шансов на рикошет.
FlaK-30-вес 450 кг.по Викпедии+боеприпасы и вес расчёта+бронирование даже если бронелист не толще 10-12мм...
Скорость будет не очень,даже если движок 50 л.с.
Для прикрытия колонн - возможно сойдёт.
Б...Почему же у нас то не было МЗА...
Кулик Г. И. и иже с ним постарались... Поленились, видать, немчики...
Честно говоря, у порожнего ГАЗ-ААА с 50-ти сильным движком скорость не более 40-50 км/ч, зато проходимость хорошая. На ГАЗ-АА, к сожалению, не доводилось ездить.
Интересное предположение, да, колонны прикрывать - самое то, однако, обратите внимание на заниженное лобовое стекло, похоже, что машина использовалась и для поражения наземных целей.
Если речь идёт о бронетранспортёре М3, то были, некоторое их количество по Ленд Лизу поставляли амеры к нам. Так, на Ленинградском фронте были соединения укомплектованные танками Черчилль 3/4 (в основном полки прорыва) в этих же соединениях попадались и М3. Встречались даже конверсии М3 в СУ-57 для повышения огневой мощи. Да и БАшек 6 и 10 у нас хватало.
По фронтовым дорогам...(((
Кинохроники прошлого...
Скорее всего использовалась,как универсальная платформа...Достаточно неплохая артустановка...
Правда на Черчилле при неплохом бронировании орудие было "не очень"...Вроде нам поставлялись и огнемётные варианты,честно не знаю статистику их использования.
По идее БА-10,тяжёлый броневик - "работа" из- засад или или поддержка пехоты,но ни как не атака...
Всё дело в использовании техники...

(arln @ 26.09.2016 - время: 00:22)
По фронтовым дорогам...(((
Кинохроники прошлого...
Скорее всего использовалась,как универсальная платформа...Достаточно неплохая артустановка...
Правда на Черчилле при неплохом бронировании орудие было "не очень"...Вроде нам поставлялись и огнемётные варианты,честно не знаю статистику их использования.
По идее БА-10,тяжёлый броневик - "работа" из- засад или или поддержка пехоты,но ни как не атака...
Всё дело в использовании техники... Я бы сказал, универсальная.
Что касается Черча, то бронирование у него не просто неплохое, а офигенное! Лобовая броня доходила до 158мм! На начальных этапах войны, эффективно бороться с бронёй Черчей могла лишь немецкая 88мм зенитка FLAK-18/36/37. В СССР по Ленд Лизу поставлялись модификации Churchill III и IV, огнемётных "Крокодилов" среди них не было. Я встречал фото "Крокодила" лишь в 1947 году на испытаниях в Кубинке, насколько понимаю, именно он находится в экспозиции этого музея и по сей день. Что касается орудия Черча, то на модификации III установлено 57мм орудие, которое "прошивало" с дистанции почти 1км оба 30мм борта Panzer'а III навылет.
БА-шки в основном для патрулирования использовались, из-за слабого бронирования и сравнительно низкой скорости в атаке они бесполезны.